当遇到有争议的判罚时，中国足协解职委员会评审组将组织裁判评审。 评审组由7名资深评审员组成。 他们采用少数服从多数的原则，通过投票决定处罚的正确与否。
过去，中国足协的裁判考核都是闭门进行的，过程和结果基本不对外公布。 虽然评测结果引起了球迷和媒体的广泛关注，但其他人却很难一睹其风采。 这不能说是错误的，因为国际足联和亚足联对裁判的审查也大都是这样，他们的目的就是为了保护裁判。
然而，在当今中国足球复杂困难的形势下，面对中国足球和足球裁判界公信力缺失的严峻挑战，需要用非常手段予以纠正。 更重要的是，近年来，亚足联和一些国家也开始进行公开裁判评审，以及时回应外界关切，平息质疑。
乱世重典，重病用猛药。 今年2月，中国足协公布了《加强和改进足球裁判公正执行的若干措施》，明确提出将对评审过程进行全程监督； 建立俱乐部对有争议的处罚合理申诉的渠道； 以及引起较大社会反响的有争议的处罚。 权威评测结果将通过官方平台向社会公布。
3月11日晚，中国足协召开新赛季首次裁判审查会，对俱乐部投诉或反馈的3起案件进行审查。 国家体育总局、中国足协纪检部负责人及权威媒体代表出席会议，并对评审全过程进行监督。
中国足球裁判员评价首次公开。
“公开裁判评价是根据中国联赛的实际情况，是中国足协加大裁判整治力度的重要举措，我们必须表现出公开、透明的态度。” 中国足协裁判部部长崔恩雷在会上表示。
另一个变化是审核方式的变化。 “以前，审核组成员只是简单投票打足球裁判，而且投票往往是4：3，缺乏审核流程。” 崔恩雷表示，新赛季，审查小组成员需要首先根据足球比赛规则、判罚尺度等因素讨论有争议的判罚，然后进行投票。
真相日渐清晰，足球比赛规则中存在大量模糊之处，需要通过审查予以厘清。 本次回顾中最受关注的案例是新赛季中超第二轮浙江队与上海海港队的第10分钟比赛。 后者的点球被取消。
“很多人将此案与上赛季山东泰山队与上海海港队的比赛中费莱尼犯规后VAR（视频助理裁判）介入的案件进行比较。但这两个案件有明显的区别。在上赛季的案件中，费莱尼“无球犯规，对进攻和防守都没有影响。这是进攻开始时的犯规，上海海港队获得了球权。这一点必须让大家清楚。” 一位解说队员表示打足球裁判，这也是评审组最终一致认为当值裁判做出正确判罚的重要原因之一。
评审过程也是为了帮助裁判员提高专业技能。 “这里VAR位置的选择可以更好”“这里裁判位置的选择可能会影响最终的判断”“必须给裁判明确‘明显犯规’的定义”……多个评审组会上，委员们就判例提出建议。
“以前，审核信息不会提供给裁判，裁判实际上是在猜测判罚是对还是错。从本赛季开始，我们会将审核的内容发送给裁判打足球裁判，并使用审核统一裁判思想，提高业务水平。” 崔恩雷说道。
11日审核会议结束后不久，中国足协在官网公布了审核结果。 未来，这将成为中国足协裁判评价工作的常态。
崔恩雷对审查组成员表示：“既然允许俱乐部上诉，大家（审查组）千万不要觉得麻烦，这是我们需要承担的责任，让俱乐部提出合理的申诉，表达自己的诉求。”意见，这样一些不负责任的言论自然就会减少。下一步，申诉会常态化，审核也会常态化。”
中国足协副主席徐积仁表示：“新赛季要在职业联赛中建立良好的氛围，裁判管理是重要一环。有些措施可能是非常规的，因为必须有效解决缺乏裁判的问题。”足球裁判的可信度。”
万事开头难。 客观地讲，首次审查的三个案件并没有引起太大争议。 中国公开裁判评审的尝试起步比较顺利。 改革的效果仍需时间检验。
但至少现在我们可以看到，曾经十分隐秘的中国足球裁判界正在努力打开“天窗”，让外界的光线进来。
